5-01-2008 13:24

L'ordinanza 12 dicembre 2006, scaduta ieri, è stata reiterata dal Ministero della Salute per evitare la vacatio legis. Il provvedimento era stato modificato con successiva ordinanza per introdurre alcuni divieti fra i quali la caudotomia.
Ma si tratta con tutta probabilità dell'ultima reiterazione: è infatti pronto lo schema di disegno di legge 'Disciplina degli adempimenti volti alla corretta coesistenza tra le persone e i cani e per la prevenzione e la tutela della salute pubblica e del benessere animale'.
Lo rivela in una nota il ministero della Salute che spiega come il Ddl riprenda i contenuti dell'ordinanza del 12 dicembre 2006 "Tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressione di cani", ma prende in considerazione anche altri aspetti che incidono sul complesso rapporto uomo-cane. ''Negli ultimi anni - spiega il ministero - gravi episodi di aggressione alle persone, in particolare ai bambini, da parte di cani ad aggressività non controllata hanno reso necessaria l'emanazione di provvedimenti con carattere d'urgenza, per prevenire tali fenomeni".
Il testo del nuovo Ddl, ora all'esame finale degli altri ministeri interessati, prevede disposizioni sul "possesso responsabile dei cani da parte dei proprietari o detentori di tali animali, ribadendo tra l'altro l'obbligo di identificazione del cane e registrazione nell'anagrafe canina, già sancito attraverso altre norme". Inoltre sono stati disciplinati l'allevamento, il commercio, l'addestramento dei cani relativamente agli aspetti che potrebbero avere un'influenza sull'aggressività non controllata e quindi sugli episodi di morsicatura.

Sono state - continua il ministero della Salute - stabilite e riaffermate regole precise per l'importazione dei cani. Ed è stata regolamentata la loro detenzione nei canili sanitari e nei rifugi, per agire ad ampio raggio nella prevenzione dei fenomeni di aggressione da parte di soggetti con disturbi comportamentali". In aggiunta sono state indicate "le corrette regole di gestione del cane e sono stati previsti appositi corsi di formazione per migliorare la conoscenza dell'etologia e del comportamento canino per tutti coloro che detengono i cani a qualunque titolo (proprietari, allevatori, addestratori, commercianti)".
Per i cani morsicatori dichiarati ad aggressività non controllata, informa il ministero della Salute, sono stati previsti "percorsi di valutazione e rieducazione, nonché l'obbligo di segnalazione nell'anagrafe canina". E' stata inoltre stabilita l'istituzione, al ministero della Salute, di un Comitato nazionale di valutazione e controllo, con il compito di monitorare e valutare i dati sulle morsicature e quelli relativi ai cani dichiarati ad aggressività non controllata, anche per una revisione dell'elenco delle razze canine (che nello schema di Ddl riproduce quello presente nell'ordinanza) soggette a maggiori restrizioni in quanto considerate a rischio di aggressività.
Il testo ora all'esame degli altri ministeri riafferma comunque i "no" già sanciti dall'ordinanza del 2006. In particolare, "i divieti di addestramento e di selezione dei cani intesi a esaltare l'aggressività, di sottoporre gli animali al doping, di eseguire interventi chirurgici di conchectomia e di resezione delle corde vocali per scopi diversi da quelli terapeutici".
". Quanto invece alla questione del taglio della coda, "è stato concordato con il ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali di concedere un periodo transitorio di 3 anni, durante il quale tale intervento è ancora consentito per i cani appartenenti a razze riconosciute dalla Fci (Federazione cinofila internazionale) con caudotomia prevista dallo standard. In questo periodo transitorio l'Enci (Ente nazionale cinofilia italiana), oltre ad adeguare i disciplinari di razza, nel senso di non discriminare in fase di valutazione i soggetti non amputati rispetto a quelli amputati, dovrà elaborare una relazione tecnico-scientifica e di impatto, sulla base della quale saranno assunte successive determinazioni da parte dei ministeri interessati". Nel Ddl infine, conclude il ministero della Salute, "è stato possibile introdurre le sanzioni relative alla violazione delle diverse disposizioni della legge, che non era possibile prevedere in una ordinanza emanata in un contesto di urgenza". (Adnkronos Salute)